Стратегическое планирование: взгляд ведущих экспертов-экономистов

В Перми прошла Третья Школа экономического анализа. Организаторы Школы — НИУ ВШЭ — Пермь, Ассоциация независимых центров экономического анализа (АНЦЭА) и Комитет гражданских инициатив. В первый день работы Школы состоялась экспертная сессия, на которой обсуждались вопросы стратегического планирования развития муниципальных районов Пермского края.

Школа экономического анализа  — это площадка для взаимодействия ведущих экспертов-экономистов страны с региональными экономистами и экспертами по проблемам социально-экономического развития территорий. Первая и вторая Школы прошли в Екатеринбурге и Ростове-на-Дону, а в третий раз площадкой для дискуссий и экспертных сессий стал город Пермь. Главным организатором мероприятия выступил Центр прикладной экономики НИУ ВШЭ — Пермь.

На открытии Школы с приветственным словом выступил заместитель директора НИУ ВШЭ — Пермь Дмитрий Потапов. Он отметил: «Почему мы сегодня обсуждаем муниципальные стратегии и вообще вопрос стратегирования на муниципальном уровне? Несколько лет назад на федеральном уровне был принят закон, который предписывает районам активно заниматься разработкой стратегий. При этом у муниципалитетов нет ресурсов и четкого понимания своих полномочий в данной области. Кроме того, у территорий нет осознанности себя как субъектов стратегической деятельности».

В работе сессии приняли участие представители муниципальных районов Пермского края, краевого Министерства территориального развития, эксперты-практики, преподаватели НИУ ВШЭ — Пермь и т.д. Модератором выступила директор Центра «ГРАНИ», член правления АНЦЭА, член коллегии Экспертного совета Правительства РФ Светлана Маковецкая.

В первой части экспертной сессии представители Пермского и Краснокамского муниципального районов, а также Лысьвенского городского округа рассказали о ключевых моментах своих стратегий социально-экономического развития.

Отметим, что стратегию развития для Краснокамского муниципального района разрабатывал Центр прикладной экономики НИУ ВШЭ — Пермь. Руководитель Центра Дмитрий Клещев отметил, что при разработке был использован аналитический подход: «На основе анализа статистических трендов мы попытались сформулировать, что будет с развитием территории в будущем».

После представления кейсов муниципальных районов свое мнение высказали приглашенные эксперты-экономисты.

Профессор НИУ ВШЭ, заместитель директора ИМЭМО РАН, заместитель директора Фонда Кудрина по поддержке гражданских инициатив Евгений Гонтмахер:  

— Стратегии рассчитаны до 2030 года. И к этому времени в экономике произойдут радикальные изменения. И это необходимо учитывать. Стратегия — это конкуренция за человеческий капитал. Что такое стратегия в отношении пенсионеров? В отношении трудящихся? В этом смысле в стратегии Краснокамского района предусмотрено развитие культурной среды, что очень важно для молодых.

В рамках стратегии необходимо решить много вопросов. Социальная инфраструктура – у себя или на вынос? Как это контролировать? Стратегии должны быть публично доступными, как-то объяснены, механизм обратной связи должен быть унифицирован, для того чтобы соответствовать государственным актам и развитию бизнеса.

 

Профессор, директор Ресурсного центра по стратегическому планированию при Леонтьевском центре Борис Жихаревич:

— Пермский район – это традиционная стратегия, где все правильно, но нет яркой идеи. В то же время есть внимание к пространственному развитию — это преимущество. По форме подачи и современным методам стратегия Краснокамскамского района превалирует, но есть уход в экстраполяцию. Стратегия Лысьвенского городского округа прагматична, но это дрейф в нужном направлении.

Стратегическое планирование в целом – это взгляд из будущего в настоящее. Мы рисуем образ будущего и потом смотрим, можем ли мы настоящее экстраполировать в него. И это должна быть стратегия сообщества, а не научно-исследовательская работа. Должны быть яркие флагманские проекты, которые потянут за собой несколько секторов. Я скорее выступаю за амбициозные стратегии, не всегда подкрепленные реальными расчетами, ведущие общество вперед.

 

Директор Высшей школы экономики и менеджмента Уральского федерального университета, член правления АНЦЭА Дмитрий Толмачев:

— Стратегия решает несколько задач. Во-первых, это картинка для внешней среды. В ряде случаев это может быть документ для инвесторов, в котором показаны приоритеты и то, что может предоставить регион.

Во-вторых, стратегия  — это информация. Даже если стратегию не получилось согласовать, все равно собрались и обсудили, что важно для района. Если бы я смотрел как аналитик, мне была бы ближе стратегия Краснокамского района. С точки зрения практической применимости лучше стратегия Лысьвенского городского округа. Она что называется «от земли». Кроме того, при разработке стратегии необходимо учитывать взаимодействие с другими территориями, бенчмаркинг аналогичных районов других регионов, мнение бизнеса.

 

Директор ООО «Центр прикладной экономики» Юрий Белоусов:

— Существует 3 источника для стратегического планирования: статистика, финансы, доля рынка. Последний показатель — это показатель управленческого учета, и его в представленных стратегиях не было. Вообще стратегия нужна, если она стыкуется с текущим и среднесрочным планированием. Среднесрочное планирование – это муниципальные программы, текущее – муниципальное задание. Строить стратегию «сверху вниз» нельзя. Кроме того, я категорически  против, чтобы программы разрабатывала исполнительная власть. Заказчиком стратегии социально-экономического развития может быть только представительная власть. Пока это не будет сделано, результата не будет.

 

Эксперт Центра гражданского анализа и независимых исследований «ГРАНИ», член Совета по предпринимательству при Губернаторе Пермского края  Константин Сулимов:

— Если муниципалитет готов к развитию, то стратегия ему будет только помогать. В противном случае ничего не получится. Необходимо понимать, в какую сторону двигаться. Но при этом необходимо учитывать, что главный ресурс муниципалитетов – бюджетный и нормативный, невозможно изменить это стратегией.

Лысьвенский кейс построен снизу вверх, Краснокамский — сверху вниз, а Пермский – где-то посередине. Но все представленные стратегии на самом деле экономические. Социальная, культурная, политическая составляющая идет довеском, а так не должно быть.

 

Мнение экспертов вызвало оживленную дискуссию среди участников сессии: были высказаны разные мнения и приведены примеры из жизни территорий. Светлана Маковецкая подвела итоги дискуссии: «Стратегия — это  ответы на множество вопросов.  Про что она? Как она будет сформулирована? Кто это будет делать? Какова  полезность стратегии для тех, кто живет в территориях?  В ходе дискуссии появилось видение, что необходимо сделать муниципалитетам, это должно быть совместное решение».

 

В ближайшее время мы расскажем о вопросах, которые поднимали эксперты в рамках публичных лекций, а также об итогах студенческой мастерской в рамках Школы. Следите за новостями!