В пермском кампусе НИУ ВШЭ обсудили стратегии осмысления травм и памяти индустриализации

В рамках совместного проекта НИУ ВШЭ – Пермь и СахГУ «Индустриальная культура: цифровые решения для исследовательской экосистемы» конкурса «Зеркальные лаборатории» состоялся Всероссийский круглый стол «Травма и память индустриализации: стратегии осмысления». Мероприятие объединило исследователей, научных сотрудников, музейных экспертов, аспирантов из Пермского края, Санкт-Петербурга, Сахалинской, Свердловской и Челябинской областей, Ямало-Ненецкого автономного округа, Финляндии для обсуждения роли индустриализации в культурной памяти, а также понимания подходов для сохранения индустриального наследия в цифровую эпоху.

На открытии круглого стола с пленарным докладом выступили руководитель проекта со стороны СахГУ Александра Салатова и руководитель проекта со стороны НИУ ВШЭ – Пермь Лилия Пантелеева. В совместном выступлении они представили промежуточные итоги и перспективы цифровых антропологических исследований индустриальных профессий. Так, осенью были получены свидетельства Роспатента на АИС «Антропология труда» и базу данных «Корпус шахтерских нарративов». В «Антропологии труда» можно производить поиск по словам и продвинутый поиск в базе данных «Корпус шахтерских нарративов», которая была разработана параллельно с программой. База данных содержит транскрибированные аудиоматериалы шахтерских воспоминаний, собранные в ходе экспедиционных исследований, и организована с учетом принципов социологической и тематической разметки. 

Первая часть круглого стола была посвящена роли индустриализации в культурной памяти регионов Севера и Дальнего востока. О роли финских сборных домов (1944-1953 гг.) рассказала независимый исследователь из Хельсинки Нетта Бёёк. В докладе профессора кафедры российской и всеобщей истории института филологии, истории и востоковедения СахГУ Натальи Потаповой были рассмотрены вопросы сохранения исторической памяти об индустриализации Северного Сахалина в 1930-е годы. Заместитель директора по научно-просветительской работе ГБУК «Сахалинский областной краеведческий музей» Евгения Пашенцева поделилась воспоминаниями жителей Сахалина о промышленных территориях острова. Интересный опыт презентации памяти о развитии рыбной промышленности в Салехарде представила ведущий научный сотрудник сектора регионоведения Научного центра изучения Арктики Галина Гурьянова. А старший научный сотрудник Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, PhD (этнология) Вероника Беляева-Сачук осветила попытки механизации оленеводства и яководства у народов Сибири в советский период.

Во второй части круглого стола участники обсудили особенности сохранения памяти об индустриализации в виде текстов и вещей – от локального опыта до национального наследия. Доктор исторических наук, заведующая кафедрой УрФУ Людмила Мазур в своем выступлении подробно рассказала о том, как музеи промышленных предприятий вписываются в структуру меморативного ландшафта малого города. Предпосылки и особенности создания  Магнитогорского музея мостового строительства представила научный сотрудник Магнитогорского историко-краеведческого музея Елена Козлова. Аспирант ЕУСПб Егор Мишин поделился опытом работы по созданию корпуса воспоминаний петербургских-ленинградских рабочих.

При подведении итогов мероприятия Лилия Пантелеева отметила, что в рамках работы круглого стола удалось представить тему сохранения памяти об индустриализации с нескольких ракурсов – в разных регионах, в разных формах, разных технологиях, а также поговорить о противоречиях, проблемах и перспективах в данном направлении.

Лилия Пантелеева, руководитель проекта «Индустриальная культура: цифровые решения для исследовательской экосистемы» со стороны НИУ ВШЭ – Пермь

При организации круглого стола мы видели главную его цель в том, чтобы объединить исследователей из разных регионов и дисциплин для обсуждения роли индустриализации в культурной памяти, а также понимания подходов для сохранения индустриального наследия в цифровую эпоху.

Наша научная площадка продолжает традицию широкого межрегионального охвата участников. На ней были представлены исследования, характеризующие как общую картину индустриализации в СССР, так и ее проявления в различных регионах: промышленное освоение северных и дальневосточных территорий, механизацию традиционных хозяйств в Сибири, жизнь рабочих в Петрограде/Ленинграде. Особенно яркими стали примеры того, как память об индустриальной эпохе закрепляется в языке и визуальной культуре. Например, на Сахалине переселенцы называли дома с трубой, торчащей из окна, «крейсерами». Повсеместно в СССР каркасные дома для рабочих, строившиеся по быстровозводимой технологии, получили название «финские дома», поскольку технология напоминала проекты из Финляндии. В Салехарде на нефтяных цистернах появились муралы, изображающие рыбные консервы. Все эти примеры указывают на удивительный диалог между прошлым и настоящим.

На круглом столе обсуждались и противоречия индустриализации. Примечательно, что индустриальная практика не всегда была успешной и во многих случаях оказывала разрушительное воздействие на местные сообщества. В частности, на юге Сибири принудительная механизация традиционных хозяйств тувинцев и сойотов сопровождалась массовым забоем оленей и яков. Это привело не только к разрушению хозяйственных структур, но и к значительному угнетению этнической идентичности коренных малочисленных народов, для которых эти промыслы были частью культуры и образа жизни.

Разнообразие форм памяти об индустриализации также стало важной темой обсуждений. Память может быть живой, угасающей или стертой, а ее аффективные характеристики включают ностальгию, травматизм или нейтральное отношение. Для многих жителей моногородов индустриальное прошлое становится точкой соприкосновения личной истории с коллективной памятью. На встрече прозвучали доклады о разных стратегиях музеев в работе с индустриальным прошлым. Так, для музеев, расположенных в исторических городах или этнокультурных регионах, индустриализация воспринимается как «длительное настоящее». Этот период зачастую не становится объектом глубоких рефлексий. В то же время, для городов, построенных в индустриальный (1930–1940-е гг.) и позднеиндустриальный (1950–1980-е гг.) периоды, индустриализация выступает центральной темой и становится ядром музейного центра. Эти музеи активно работают над сохранением воспоминаний о трудовом прошлом, превращая его в культурное наследие, значимое для местного сообщества. 

Отдельное внимание в работе круглого стола было уделено вопросам цифровых технологий в сохранении индустриальной памяти. Сегодня эти методы позволяют не только сохранять информацию, но и предоставлять исследователям инструменты для выявления скрытых закономерностей в больших массивах данных. Цифровые архивы «Антропология труда» и Petroworkers демонстрируют, как цифровизация помогает переосмыслять индустриальное наследие и делать его доступным для широкой аудитории. Мы благодарны всем участникам за их глубокие и содержательные выступления, а также слушателям, которые активно включились в диалог. Этот круглый стол подтвердил, что тема индустриализации продолжает оставаться актуальной как для академического сообщества, так и для общества в целом. До новых встреч в 2025 году!

Александра Салатова, руководитель проекта «Индустриальная культура: цифровые решения для исследовательской экосистемы» со стороны СахГУ

Участие в круглом столе стало важным этапом подведения промежуточных итогов нашего проекта по изучению индустриального наследия. На протяжении уже двух лет мы активно занимаемся исследованием социокультурной антропологии труда, объединяя усилия специалистов в области социологии, истории, цифровых технологий и антропологии. За это время был собран значительный объем материалов, включая интервью с представителями индустриальных профессий, архивные документы, а также элементы устного народного творчества, связанные с трудовыми традициями.

Одним из ключевых результатов является получение свидетельств Роспатента на АИС «Антропология труда» и базу данных «Корпус шахтерских нарративов». Это не просто технологический инструмент, а платформа для сохранения и анализа культурного наследия, связанного с трудовой историей. Сейчас мы активно работаем над улучшением функционала системы, включая разработку поисковых алгоритмов для анализа данных, собранных в ходе полевых исследований. Материалы для базы данных были собраны в ходе нашей экспедиции на Сахалин, посвященной исследованию социокультурной антропологии шахтерского быта. Мы гордимся тем, что в рамках этой работы уже готовится к изданию научно-популярная книга, которая включает в себя подробные истории Сахалинских шахтеров. Книга будет уникальной в своем роде — это одновременно исследование и сохранение живой памяти о трудовых коллективах. Также мы планируем выпустить отдельный сборник статей, посвященный методологическим аспектам цифровой антропологии, чтобы поделиться нашим опытом с научным сообществом.

На круглом столе мы обсудили не только достигнутые результаты, но и дальнейшие шаги, включая расширение базы данных новыми материалами и работу над созданием цифровых выставок. Важно подчеркнуть, что наша цель — не только сохранить историческое наследие, но и найти способы его переосмысления в современных условиях. Мы уверены, что наша работа станет основой для новых научных открытий и популяризации темы индустриального труда как важной части культурной памяти.

Александр Глушков, доцент кафедры гуманитарных дисциплин НИУ ВШЭ – Пермь

Хочется отметить междисциплинарный характер круглого стола, обусловленный составом участников. В теме индустриальной культуры нашлось место и лингвистам, и историкам, и социологом, а также, конечно, музейным работникам. Поэтому поднятые в ходе докладов и их обсуждения темы охватили широкий спектр вопросов – от сохранения индустриального наследия в конкретных музеях до работы с сохранения письменных источников рабочих Петербурга первой половины прошлого века. 

Порадовал и географический охват – от Санкт-Петербурга до Сахалина, от Якутии до Урала и Восточной Сибири. Рассмотрение отдельных кейсов сохранения индустриальной культуры на этих территориях расширяет представление о предмете исследования и заставляет взглянуть на него с неожиданного ракурса, например, сквозь призму рыбной промышленности крайнего севера, распространения в СССР финских домов или даже оленеводства в Сибири в XX веке.

Наталья Потапова, профессор кафедры российской и всеобщей истории института филологии, истории и востоковедения СахГУ

Круглый стол позволил всесторонне осветить одну из ключевых тем для нашего региона — индустриализацию Северного Сахалина в 1930-е годы. Эта эпоха остается важной частью нашей исторической памяти, но, к сожалению, ее осмысление, как научное, так и общественное, еще требует значительных усилий. Я искренне благодарна организаторам за возможность поделиться своими наработк