• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Прямой мост с НИУ ВШЭ — Москва

21 марта в научном семинаре "Математические методы анализа решений в экономике, бизнесе и политике" НИУ ВШЭ – Москва приняли участие студенты-политологи НИУ ВШЭ - Пермь. С докладом «Нарушения и наблюдения на выборах в Государственную Думу 2011 года и выборах Президента РФ 2012 года» выступил старший научный сотрудник Международной научно-учебной лаборатории анализа и выбора решений Алексей Захаров.

В основе представленного доклада лежали результаты полевого исследования, проведенного автором в Москва на выборах депутатов Государственной Думы и Президента РФ в период последнего электорального цикла. Автор попытался доказать наличие связи между присутствием наблюдателей на избирательных участках и уровнем голосования за «Единую Россию» и, соответственно, В.В.Путина. Кроме того, была предпринята попытка создания социологического портрета «наблюдателя», принимающего участие в эксперименте.

Доклад вызывал живую дискуссию уже по ходу заседания. Попытка автора доклада пойти дальше, за пределы исследовательского вопроса, и связать уровень фальсификации и наличие наблюдателей на избирательных участках вызывало обоснованную критику коллег-математиков. В частности, автор исходил из своеобразной «презумпции виновности членов УИК». Вопросы ставили под сомнение используемый инструментарий и качество работы с источниками.

После окончания дискуссии студенты-политологи НИУ ВШЭ – Пермь продолжили делиться впечатлениями. Наибольшее внимание получили проблемы возможностей и ограничений применения количественных методов в социальных науках. По мнению студентов, качество наблюдения на избирательных участках г. Москвы сомнительно, поскольку около 90% наблюдателей, выставленных в марте 2012 года, не имели опыта наблюдения на выборах.

 

Большой интерес вызвала та часть исследования, которая касалась создания портрета наблюдателя: студентам показался любопытным вывод о том, что, чем моложе наблюдатель, тем меньше оказалась вероятность получения  протокола УИК, заполненного в неверной форме, или его отсутствия.