«Выступления профессора отличаются умением рассмотреть отдельный период истории с разных точек зрения»: Евгений Викторович Анисимов посетил Пермскую Вышку

Ординарный профессор НИУ ВШЭ Санкт-Петербург прочитал лекцию о блокаде Ленинграда, а также презентовал свою книгу «Петр Первый: благо или зло для России?».

16 марта Евгений Викторович прочитал лекцию о блокаде Ленинграда − одном из страшнейших преступлений против человечества (для петербуржецев это является такой же травмой, как Холокост для евреев и Геноцид 1915 года для армян). Евгений Викторович отметил, что, к сожалению, об этом периоде практически ничего не говорится в школьных учебниках, поэтому иногородние студенты, которые приезжают учиться в Санкт-Петербург, не представляют себе, какой ужас творился на улицах города. В течение полутора часов студентам показывали самые мрачные моменты истории Санкт-Петербурга и его жителей. Евгений Викторович эмоционально рассказывал историю блокады, акцентируя внимание на трагичных этапах, через которые пришлось пройти жителям Ленинграда. 

Евгений Викторович показал фотографии времен блокады, которые повергли студентов в шок. Сцены казни жителей соседних территорий, случаи людоедства, смерти от недоедания и переохлаждения. За 872 дня блокады (с 8 сентября 1941 по 27 января 1944) население города сократилось с 2.5 млн до прибл. 1.3 млн. 

17 марта Евгений Викторович презентовал книигу «Петр Первый: благо или зло для России?», в которой в формате диалога, спора или даже дебатов противопоставил две позиции: сторонника европейского развития, просвещенного патриота, который обосновывает, оправдывает, защищает Петра, и сторонника особого пути развития, консервативного патриота, который, напротив, осуждает Петра и его начинания.

В книге были затронуты важные темы, ставшие причиной дискуссии, как на страницах работы, так и в аудитории. Основной вопрос исследования: нуждалась ли Россия в реформах Петра? Автор эмоционально проиллюстрировал спор двух сторон по основным тезисам, обсуждая экономическое положение страны, международную политику и культуру.

Яна Никулина, студентка 4 курса образовательной программы «История»:

Очень радует, что презентация книги состоялась не только в стенах Вышки, но и на общегородской площадке − тема исследования была интересна и для широкой аудитории. Даже на самые неожиданные и обескураживающие вопросы из зала профессор смог дать исчерпывающие ответы.

София Шабанова,  студентка 4 курса образовательной программы «История»:

Лекция получилась очень тяжелая и важная. Особое впечатление произвели фотографии и пересказ историй очевидцев, которые помогают посмотреть на Блокаду как на истории простых людей, а не просто на часть войны.

Анна Остапенко, студентка 2 курса образовательной программы «История»:

Книга Евгения Викторовича написана в стиле "за и против", честно и открыто он говорит о достижениях, которые были следствием правления Петра и о тех негативных механизмах, что запустило его правление, даже такая новая ипостась для России − империя, может оцениваться по-разному. Выступление было живое и интересное, с юмором Евгений Викторович относится к стереотипам, что сложились вокруг фигуры Петра − например, о якобы подмене царя во время Великого посольства, что можно легко опровергнуть, прочитав личные записи Петра до и после поездки. Хотелось бы, чтобы Пермский кампус чаще принимал таких гостей.

Анна Чащухина, студентка 1 курса образовательной программы «История»:

Выступления Анисимова Евгения Дмитриевича отличаются двойственностью его мысли, умением рассмотреть отдельный период истории с разных точек зрения. Первая лекция была посвящена блокаде Ленинграда. Студентам был представлен огромный ряд пугающих фотографий этого события, который, думаю, растрогал каждого. Выступление ещё раз напомнило всем нам об ужасающих действиях, совершаемых и со стороны нацисткой Германии, и со стороны советской власти. Темой второй встречи были реформы Петра I. Автору отлично удалось показать расхождения в оценке деятельности правителя в исторической науке, неоднозначность его преобразований. Мне кажется, что лекция позволила нам лучше понять специфику исторических исследований.