Вероника Белоусова: «Оказалось, что я заняла правильное место»

Выпускница бакалавриата факультета экономики Пермского кампуса НИУ ВШЭ и магистерской программы «Банки и банковская деятельность» Вышки в Москве, в 2010 году окончила аспирантуру НИУ ВШЭ, сейчас — доцент кафедры банковского дела факультета экономики ВШЭ.

Выпускница бакалавриата факультета экономики Пермского филиала ВШЭ и магистерской программы «Банки и банковская деятельность» Вышки в Москве, в 2010 году окончила аспирантуру НИУ ВШЭ, сейчас — доцент кафедры банковского дела факультета экономики ВШЭ.

— Вероника, для вас поступление в Вышку — это случайность, удача или реализация определенной задачи? Как вы выбирали, в какой вуз поступить?

— Я окончила физико-математический класс средней школы с золотой медалью и выбирала между образованием в сфере технических и математических наук, сюда же попадала и экономика. Посмотрев, что предлагают университеты, я определилась, что буду сдавать математику, и в качестве вариантов рассматривала три вуза: Пермский государственный технический университет — мои друзья пошли туда, мехмат и экономфак в Пермском государственном университете и экономический факультет ВШЭ. Вышка попала в этот список как наиболее прогрессивный и перспективный университет. Я подала документы в эти три вуза, так сложилось, что первый экзамен я сдавала в Вышке, и там со мной произошла забавная ситуация. Я очень спешила на вступительный экзамен по математике, влетела в аудиторию, быстро села на свободное место и затихла, пытаясь сориентироваться. Наблюдая за остальными ребятами, неожиданно поняла, что прежде чем сесть, надо было узнать свой номер и выбрать соответствующую парту. Не знаю, что это было: случайность, судьба или что-то еще, но когда я подошла и спросила свой номер, то оказалось, что в первый раз я заняла правильное место. Мне показалось, это добрый знак. Я сдала этот экзамен, набрала нужное количество баллов и подала документы в Вышку. Все преподаватели потом говорили, что наш набор был особенным — много медалистов, олимпиадников, ярких и позитивных людей, с которыми мне было интересно учиться.

— А кто из преподавателей особенно запомнился?

— В Пермском филиале у нас вели лекции передовые ученые, руководители законодательных органов и представители компаний реального и финансового сектора Пермского края. Я до сих пор помню, как мы готовились к таким предметам, как история мировой экономики, отечественная история, которые читала Елена Владимировна Корчагина. Она преподавала с вдохновением и азартом, но сдать ее предмет было сложно, надо было очень грамотно и логично выстраивать свои ответы. Историю экономических учений вела Зуева Елена Львовна, у нее можно было просидеть полтора часа с открытым ртом, а потом еще бежать за ней, задавая вопросы. В микроэкономике на путь истинный нас наставила Марина Витальевна Шеина, в первую сессию мы сдавали ей экзамен накануне Нового года, до 10 часов вечера, это запомнилось всем. Не меньшее впечатление на меня произвели лекции по теории отраслевых рынков Редькиной Анастасии Юрьевны, она очень искусно и четко преподносила материал, правда, потом спрашивала с той же (если не с большей) четкостью. В свою очередь, преподаватели кафедры высшей математики под руководством Иванова Анатолия Прокопьевича привили нам как экономистам-математикам настойчивость в решении оптимизационных задач. Подготовка к занятиям по английскому языку также была неотъемлемой, но приятной частью нашей учебной нагрузки. На эти занятия мы шли с большой радостью (мы были в группе у Ирины Александровны Рачевой, а потом у Елены Николаевны Халезовой). Раз в год под руководством Елены Николаевны у нас проходил день английского языка, это были яркие и эмоциональные театральные постановки, в их основе были известные музыкальные зарисовки с авторскими текстами о жизни и учебе в Вышке. В магистратуре мне тоже повезло с профессорами. Нам читал лекции Евгений Григорьевич Ясин, мысль о том, что можно пропустить его занятие, как-то даже в голову не приходила. С замиранием сердца слушали лекции Револьда Михайловича Энтова по теории финансов.

— Сложно ли было вам учиться в магистратуре, хватало ли полученных в бакалавриате знаний?

— Учиться было интересно. В бакалавриате у нас было немного занятий по специальным банковским дисциплинам, поэтому они были особенно полезны для меня и других ребят не из московской Вышки. Мы были первыми финансистами, у которых лекции по курсу «Математические модели принятия решения в управлении банком» читал ординарный профессор Фуад Тагиевич Алескеров. На его курсе рассматривались прикладные исследования — реальные управленческие задачи, которые он решал применительно к турецким и российским коммерческим банкам. Это были занятия с ученым, который признан на международном уровне. Фуад Тагиевич сразил нас своей любознательностью, грамотность, логичностью и четкостью изложения материала. Каждую фразу мы впитывали, за каждой из них стояла новая задача, новое направление для развития. Лекции Василия Михайловича Солодкова — это отдельная тема, он всегда читал без бумажки и давал не просто теоретические основы курса «Операции банков на международных валютных рынках», а всегда иллюстрировал их конкретными примерами и связывал с реальной ситуацией на рынке, мы решали жизненные кейсы. И на этот курс ходили не только студенты нашей программы по банковской деятельности, но и ребята с корпоративных финансов, управления рисками, фондовых рынков.

Было и активное вовлечение практикующих банкиров в учебный процесс кафедры банковского дела. Например, у нас читал курс по сравнительному анализу банковских систем Андрей Владимирович Верников, который имеет опыт работы в крупных коммерческих банках (в том числе МДМ-Банке, АБН АМРО) и в международных финансовых организациях (например, в Международном валютном фонде). Мастер-классы проводил Кёбе Эрик (президент ЗАО Credit Agricole CIB), в «наше время» он был президентом ЗАО Дрезднер Банк. Нам также очень повезло, что для нас читали лекции начальники разных управлений Банка России, например, Михаил Антонович Бездудный, Виктор Викторович Иванов.

Учеба на магистерской программе открыла для меня еще одно обстоятельство: оказалось, что все преподаватели Вышки — не небожители, к ним всем (даже к Ясину) можно подойти, пообщаться, задать вопрос, написать на почту и получить ответ, меня это окрыляло и давало мотивацию, чтобы учиться.

— Когда вы поступали в магистратуру — это ведь еще не было общей практикой. У вас были сомнения, рассматривали ли иные варианты?

— Я могла бы остаться в Перми, наши выпускники очень ценятся там на рынке труда, их быстро расхватывают, многие мои однокурсники сейчас — руководители департаментов, начальники отделов, на этом пути все более-менее прозрачно. Но мне захотелось попробовать что-то неизвестное, рвануть туда, где о тебе пока не знают. Тот год был последний, когда можно было поступить в московскую Вышку без экзаменов, если ты удовлетворял критериям отбора. Я была в пятерке лучших на своем курсе и хотела развиваться дальше, а магистратуры в Перми тогда еще не было, так что я недолго думала. Как я уже говорила, я пошла на программу «Банки и банковская деятельность», и так как мы были первый набор, программа только формировалась, то на нас многое обкатывали. В первом полугодии мы жили в каком-то сумасшедшем ритме, постоянно корпели над учебниками, статьями, задачами, но это позволило нам на втором курсе спокойно работать в банках, получать практические навыки по нашей специализации.

Я работала в Альфа-банке, и мне очень повезло с руководителем, поскольку он позволял мне в обеденное время знакомиться с работой других отделов банка. Я тратила на еду 10-20 минут и ходила в другие отделы, общалась с людьми, узнавала, как функционирует коммерческий банк. В это время я завершала подготовку магистерской диссертации по эффективному развитию филиальной сети коммерческого банка на развивающихся рынках под руководством Василия Михайловича Солодкова и Фуада Тагиевича Алескерова. Позже они предложили мне принять участие в одном из научных проектов Центра фундаментальных исследований Вышки по схожей тематике в качестве стажера-исследователя. Это требовало концентрации усилий на научной деятельности, регулярных встреч и обсуждений, поэтому я решила сосредоточиться на проекте и ушла из банка. Тем самым фактически сделала первый шаг к работе в университете.

— И вы сразу стали преподавать?

— Все началось с исследовательской части. Спустя пару месяцев Фуад Тагиевич предложил мне помочь ему в организации и проведении курса «Математические модели принятия решения в управлении банком». В то же время на кафедре банковского дела мне предложили вести семинары по курсу «Финансовые рынки и финансовые институты» по направлению «Банковское дело». Я работала сВалентином Марковичем Усоскиным и Натальей Васильевной Горелой. Ходила на лекции, которые Валентин Маркович читал третьему курсу, (если бы вы видели, как он говорит, как он держит аудиторию, когда читает лекции!) и вела семинары по их совместному с Натальей Васильевной курсу. Наталья Васильевна для каждого семинарского занятия давала четкий инструктаж, он даже был по объему и по времени похож на отдельный семинар. Кроме этих курсов, по рекомендации Фуада Тагиевича и Василия Михайловича я принимала также участие в проведении лекционных и семинарских занятий в рамках повышения квалификации для банкиров, представителей Банка России. Я согласилась на эту занятость, потому что такие курсы дают возможность работать в аудитории практиков, топ-менеджеров. И самое удивительное, что после первых споров о том, что теоретические модели не работают на практике, удается решить их реальные, невыдуманные кейсы.

— Сложно вести семинары за такими мэтрами? Как возникает уверенность, что на занятии все идет правильно?

— Когда я вела семинары в магистратуре за Фуадом Тагиевичем, он приходил почти на каждое занятие (хотя график его занятости плотный). На каждое мое слово он давал рекомендации: говорить громче или медленнее, остановиться на этом слайде подробно, эту задачу разобрать особенно тщательно. Эти рекомендации дорогого стоят, и, конечно, когда сталкиваешься с таким отношением, продолжение академической карьеры оказывается чем-то само собой разумеющимся, ты идешь и подаешь документы в аспирантуру. Василий Михайлович тоже делился своим опытом преподавательской работы. Буквально на одном из моих первых занятий для бакалавров он совсем неожиданно пришел проведать меня. Несмотря на адреналин, семинар прошел на одном дыхании, разгорелась настоящая дискуссия, пошли вопросы, ответы, я ощущала себя режиссером на сцене. Но оценка Василия Михайловича была сдержанной: по его мнению, мне не хватало привязки к реальным событиям, не было примеров, которые бы действительно затрагивали данную аудиторию. После этого я стала наполнять каждое занятие кейсами из практики, это действительно делает семинары более интересными для ребят.

— По вашему опыту обучения в аспирантуре, кроме написания диссертации, чем еще заняты будни вышкинского аспиранта?

— Мы ходили на разные семинары, конференции, только в отличие от нынешних аспирантов, мне кажется, у нас не было такого выбора — мы эти семинары искали и бежали занимать места на них. Сейчас в университете проходят десятки мероприятий ежедневно, приезжают мировые знаменитости, нобелевские лауреаты. Я участвовала в различных проектах не только как исследователь, но и как организатор. Одним из важных проектов в масштабах Вышки, в котором я приняла непосредственное участие, будучи секретарем Координационной группы по направлению «Экономика», стала организация первого заседания Международного экспертного совета по приоритетному направлению «Экономика». В этой встрече-семинаре приняли участие ученые из Австрии, Великобритании, Германии, Франции, США, решались вопросы стратегического развития нашего университета по экономическим наукам. Другим международным проектом была организация Банковском институтом ВШЭ международного семинара по платежным и расчетным системам, на котором с докладами выступили представители Международного валютного фонда, Банка международных расчетов, Банка Франции и Италии, Национального Банка Бельгии. Был еще проект по развитию партнерских отношений с информационно-аналитическим агентством «Томсон Рейтерс» — по результатам переговоров на кафедре банковского дела факультета экономики установлен компьютерный класс «Томсон Рейтерс». Сейчас это кажется привычным, когда студенты приходят, берут данные, используют их в своих проектах. Но этому предшествовала кропотливая работа по налаживанию сотрудничества с французскими и швейцарскими офисами компании, переписка, заключение договоров и прочие технические мелочи, которые, когда в это вникаешь, оказываются совсем непростыми.

— Статистика ухода из аспирантуры не в пользу науки. Какие факторы помогли вам дойти до финала — сделать работу, защититься?

— В аспирантском проекте важную роль играет научный руководитель, поддержка коллег по кафедре, научная среда. Но все-таки именно сам аспирант должен прилагать максимум усилий и добиваться того, что ему нужно. Возможно, я так говорю, потому что мне очень повезло, у меня была мощная поддержка, помощь и внимание со стороны научного руководителя, коллег кафедры, а среди них были и практики, и теоретики, так что я могла с любой стороны обсудить свои гипотезы, идеи, модели. Еще немаловажно получать здоровую критику и учиться отстаивать свои идеи, отвечать на вопросы, даже если они «вредные». Таким образом тебя учат держаться на публике, быть готовым к жестким вопросам и адекватно оценивать собственную работу. И еще при написании кандидатской диссертации важно осилить регламент.

— Как вы оцениваете свои результаты обучения в аспирантуре?

— Мое научное исследование по оценке граничной эффективности издержек российских банков вылилось не только в диссертацию, но и в отдельный учебный курс и ряд публикаций. За время учебы в аспирантуре совместно с Валентином Марковичем Усоскиным мы подготовили учебное пособие по курсу «Платежные системы и организация расчетов в коммерческом банке». Эта работа потребовала много времени и ресурсов, но сейчас она завершена, и книгу приняли к публикации в Издательском доме ВШЭ. И совершенно неожиданным результатом для меня оказалась сама защита перед Советом. После нее у меня возникло ощущение завершенности «аспирантского этапа» моей жизни. На мой взгляд, стоит три года работать, если после двух часов защиты, возникает уверенность в том, что ты — действительно кандидат экономических наук.